Buslijn 172
In de Heraut van 5 januari jl. wordt met bazuingeschal de nieuwe buslijn 172 geïntroduceerd door wethouder Simon Fortuyn: van Delft naar R’dam Alexander. Twee keer per uur. In alle euforie ‘vergeet’ de wethouder te vermelden dat dit ten koste gaat van buslijn 174 (via metrostation Berkel Westpolder) en dat de laatste niet alleen wordt ingekort maar ook nog maar één keer per uur zal rijden. Wie bedenkt zoiets? Complete wijken van Berkel zijn verstoken van normaal OV. Buslijn 174 nog verder uitdunnen; een buslijn die stopt bij verzorgingstehuizen, zorgcentra, SFG-poli, noem maar op. Niet alleen voor bezoekers een probleem maar ook voor personeel. Je bent dus of te laat op je afspraak/werk of ruim drie kwartier te vroeg. Neem bijv. de Sterrenwijk waar ook geen ander OV rijdt. Zo worden mensen juist de auto in gejaagd in plaats van eruit! Prima dat er een buslijn 172 komt, maar waarom beknibbelen op de 174? Een bus die voor velen (vaak ouderen) onmisbaar is. Vanaf 2033 gaat de metro extra rijden tussen Rotterdam en Den Haag, elke 5 minuten. De bus (174) komt nog maar eens per uur bij metrostation Westpolder. Buschauffeurs rijden standaard weg als de metro binnenrijdt. Moet ik nu eerst naar Pijnacker om daar de metro naar Rotterdam te nemen? Lansingerland, en met name de kern Berkel en Rodenrijs, breidt steeds verder uit. Je verwacht dan ook dat de OV-verbindingen daarop aangepast worden. Met bovenstaande verwoord ik wat ik de afgelopen weken om me heen heb gehoord maar wat ik natuurlijk ook zelf ervaar. Mensen mopperen, hebben het gevoel er niet toe te doen. De gemeenteraadsverkiezingen zijn aanstaande; het is daarbij goed te bedenken welke partij achter dit besluit staat: Leefbaar 3B: “De belangen van inwoners … staan voor ons centraal”. Dat u het weet!
Resi Koonen
Berkel en Rodenrijs
Raad mist inzicht en aanpak gendergerelateerd geweld
Lansingerland – Gendergerelateerd geweld werd afgelopen week besproken in de commissie Samenleving van de gemeente Lansingerland.
Door Amel Bali
Aanleiding waren eerdere raadsvragen van D66 en de ChristenUnie, waaruit bleek dat de gemeente geen centraal overzicht heeft van cijfers en dat de problematiek slechts deels in beeld is. Daardoor ontbreekt volgens meerdere partijen de basis voor gericht beleid en effectieve preventie. D66-raadslid Sander Smolders gaf aan dat gesprekken met de wijkagent laten zien dat gevoelens van onveiligheid breed leven, terwijl inzicht in de aard en omvang ontbreekt. Smolders pleitte voor beter onderzoek, meer samenwerking met partners en het actief ophalen van ervaringen van inwoners, met als doel een inclusieve en veilige samenleving. Ook de ChristenUnie sprak van een urgent en structureel probleem. Paul Lieverse stelde dat de gemeente ambities uitspreekt, maar deze onvoldoende vertaalt naar concrete acties. Als voorbeeld noemde hij de motie Orange the World, die volgens hem nauwelijks zichtbaar is uitgevoerd. Ook ontbreken duidelijke verantwoordelijkheden en structurele samenwerking met maatschappelijke partners. Volgens Lieverse tonen andere gemeenten aan dat gerichte preventie en het betrekken van mannen en jongeren mogelijk is. De VVD benadrukte dat helder moet worden benoemd waar het over gaat. Marloes Draak pleitte voor een harde aanpak van daders en laagdrempelige hulp voor slachtoffers, bijvoorbeeld via een duidelijke gemeentelijke website waar meldingen eenvoudig gedaan kunnen worden. Over grootschalige enquêtes had zij twijfels; persoonlijk inzicht via hulpverleners en ketenpartners acht de VVD effectiever. WIJ Lansingerland gaf aan moeite te hebben met de term ‘gender gerelateerd geweld'. Volgens Jan Alsemgeest is geweld simpelweg geweld en moet veiligheid voor iedereen centraal staan. Wel erkende zijn fractie dat te weinig inzicht bestaat in onveiligheid en dat beschikbare informatie beter moet worden gebundeld. Meerdere partijen benadrukten dat veel geweld zich achter de voordeur afspeelt en moeilijk zichtbaar is. De PvdA wees op angst, schaamte en taboes die meldingen belemmeren en vroeg aandacht voor geweld tegen de queer gemeenschap. CDA en GroenLinks pleitten voor aanvullend onderzoek naar veiligheidsbeleving, waarbij ook LHBTI+'ers en jongeren worden betrokken. Daarbij werd gewezen op de rol van scholen, sportverenigingen, kerken en andere organisaties bij preventie en bewustwording. Leefbaar 3B en VOOR Lansingerland benadrukten dat het gebrek aan data en structuur goed beleid bemoeilijkt, terwijl bewustwording minstens zo belangrijk is als meten.
Wethouder Leon Hoek erkende namens het college dat er geen volledig en samenhangend beeld is van gender gerelateerd geweld in Lansingerland. De gemeente is vooral afhankelijk van registraties van politie en Veilig Thuis. Instrumenten als Lansingerland Peilt zijn volgens hem geschikt om veiligheidsbeleving te meten, maar minder voor structurele data. Het huidige beleid richt zich vooral op signalering en hulp, terwijl een structurele aanpak en verdere keuzes worden overgelaten aan het volgende gemeentebestuur.